Manolis Kogevinas: “El canvi climàtic és el problema més seriós que tenim en la humanitat”

Manolis Kogevinas és un epidemiòleg ambiental amb tres dècades d'experiència a les seves esquenes. Té més de 500 articles científics publicats i els seus estudis han estat citats en més de 16.000 ocasions. Va ser un dels fundadors del Centre de Recerca en Epidemiologia Ambiental (CREAL), que en 2015 es va integrar en ISGlobal. En l'actualitat és cap del programa de recerca en Càncer de ISGlobal i presideix la Societat Internacional d'Epidemiologia Ambiental (ISEE).

Aquest és un resum de l'entrevista realitzada en directe a través de Facebook Live l'1 de juny de 2017.

Per entrar en matèria, què és l'epidemiologia ambiental?

És la part de l'epidemiologia que es refereix a les exposicions ambientals: contaminació atmosfèrica, contaminació de l'aigua, canvi climàtic, telèfons mòbils, etcètera. Nosaltres estudiem "the real thing", la poblacions humanes.

PREGUNTA ENVIADA PER JOANA BONET

Els avions generen contaminació ambiental?

Generen i molta. La gent parla dels aeroports principalment en relació al soroll, que és el que genera més mobilització. Evidentment, fan una disrupció de la vida nocturna. El soroll s'associa amb efectes cardiovasculars. Hi ha altres temes, com la contaminació de l'aigua, per l'aigua que s'usa per netejar els avions quan hi ha gel, que és un aigua contaminada amb dissolvents o amb combustible de l'avió. Però el problema principal i del qual es parla molt poc són els efectes de l'aviació sobre l'escalfament global. Parlem dels cotxes, però en realitat l'aviació és la que ara i en el futur provocarà més efectes. La gent no ho sap, però l'aviació internacional està molt poc regulada. Segons el Grup Intergovernamental d'Experts sobre el Canvi Climàtic, ara mateix l'aviació contribueix un 3,5% a l'efecte del canvi climàtic. ja que el transport aeri va en augment, es calcula que si no es prenen mesures, en 2050 van a contribuir un 15%. De manera que tot el que guanyem amb el control dels cotxes, ho anem a perdre per l'aviació.

PREGUNTA ENVIADA PER ANTONIO PÉREZ

Cada vegada coneixem a més persones que es manifesten electrosensibles. Com és possible que oficialment no es reconegui el problema?

És una pregunta difícil de respondre. Ha estat molt difícil avaluar aquest tema. Hi ha molts estudis i molts grups que no accepten que hi ha molta gent electrosensible. Un dels problemes que hem tingut en els estudis és com definir l'electrosensibilitat i no ho hem solucionat d'una manera vàlida i estandarditzada. És important que els estudis es puguin replicar i amb la metodologia que tenim no hem pogut solucionar-ho. No sabem com estudiar-ho i, si no tenim un avanç en la metodologia, no anem a poder fer-ho.

PREGUNTA ENVIADA PER ANTONIO PÉREZ

És casualitat l'increment de casos de càncer dels últims vint anys o té alguna cosa que veure amb el desenvolupament de les comunicacions sense fils d'aquest temps?

El fet que hi hagi un augment no vol dir que puguem atribuir-ho a una causa. Podria ser a causa de la comunicació inalàmbrica, a l'augment de l'obesitat, a l'augment en la contaminació atmosfèrica, a una reducció en les hores de somni, podrien ser moltes coses combinades. Per això, aquestes correlacions no es poden fer tan a nivell global.

I què podem dir sobre la influència de les comunicacions sense fils en la salut?

És un gran tema. Tenim molts estudis sobre els camps electromagnètics de molt baixa freqüència i comencem a tenir estudis sobre telefonia mòbil i tenim alguns estudis sobre radars en poblacions militars. Sabem també que l'exposició de la població ha augmentat moltíssim. També sabem que en moltes d'aquestes exposicions tens molt alta exposició quan tens l'aparell elèctric prop de tu. Si parles pel mòbil i el tens pegat a l'orella, tens exposició alta. Si el separes i parles pels altaveus, l'exposició a les radiofreqüències i a les ones de molt baixa freqüència baixa molt. El mateix passa amb les microones. Hi ha un augment global de l'exposició a tot tipus de camps electromagnètics. Com ens afecta això? No ho sabem.

Podem saber alguna cosa sobre com afecten els cables d'alta tensió. La millor estimació que tenim és que si estàs exposat a nivells bastant alts, pot haver-hi un augment de leucèmia en nens. En nombres reals, això significa 50-60 casos de leucèmia en nens en la Unió Europea.

Pel que fa als telèfons mòbils, existeix la hipòtesi del càncer del cervell. Hi ha un estudi, que l'OMS no accepta encara com a exposició causal. Tenim un estudi positiu amb animals. Però en els estudis amb humans encara no podem oferir conclusions.

En qualsevol cas, la qual cosa veiem en les teves respostes és la dificultat que comporta fer estudis d'epidemiologia ambiental. No és tan fàcil destriar els efectes en la salut d'una exposició concreta, veritat?

Sí, és més difícil, perquè es tracta de la realitat. La part bona de l'epidemiologia ambiental és que avaluem poblacions, amb tota la seva complexitat. Perquè els qui són més obesos també fan menys activitat física i mengen diferent que els qui són menys obesos; els que fan torn de nit són diferents dels qui treballen de dia; els qui parlen molt pel telèfon són diferents dels qui parlen molt poc. Per això és complex, perquè les societats són complexes.

PREGUNTA ENVIADA PER PILAR SAMPIETRO

Hi ha estudis que detallin l'impacte de les radiacions procedents de les antenes a Barcelona ciutat?

A Barcelona no hem fet aquesta avaluació. Sabem on estan les antenes i treballem amb la Generalitat en això, però Barcelona en aquest sentit és com moltes altres ciutats: tenim exposició global de tota la població. S'han pres mesures per a espais sensibles com escoles i hospitals i fins a cert punt sí que s'ha evitat l'exposició directa en espais sensibles. La Generalitat intenta evitar que es col·loquin antenes de telefonia mòbil enfocant cap a patis d'escola. També s'ha intentat evitar que hi hagi escoles sota cables d'alta tensió i no ho han aconseguit del tot, francament.

PREGUNTA ENVIADA PER ROSA Mª CURTO

Quin contaminant produiria més beneficis per a l'entorn si aconseguíssim reduir-lo o eliminar-lo?

Especialment, per a Barcelona, els contaminants atmosfèrics, sens dubte. La contaminació atmosfèrica és el quart o el cinquè [factor de risc] a nivell mundial en el gran estudi del Global Burden of Disease [Càrrega Mundial de Malaltia]. I la contaminació a Barcelona no té res a veure amb la de Delhi o Pequín o Mèxic D.F. Aquí tenim 20, 30 o 40 micrograms i a Nova Delhi tenen 600, aquesta és la diferència. Això no vol dir que estiguem bé, perquè Barcelona i Madrid estan entre les ciutats més contaminades d'Europa Occidental i els ciutadans paguem per això.

I quina és la principal font emissora?

En el nostre cas, els transports, sens dubte. Aquí la indústria està bastant allunyada de la ciutat i les fonts de calefacció no són tan importants, perquè no utilitzem carbó.

Pot influir la bombolla immobiliària en què hi hagi més necessitat de transport i es generi més contaminació atmosfèrica?

Segur. El model de ciutat és molt important. Això és una cosa que hem après. Abans, quan parlàvem de ciutats, parlàvem solament de contaminació atmosfèrica i amb el pas del temps hem vist que el tema és més complex. Ara, parlem de salut urbana i tractem de contaminació atmosfèrica, que causa cada any uns 4,2 milions de morts a nivell mundial, de soroll, d'espais verds, de contaminació lumínica, de la possibilitat de fer activitat física dins de la ciutat. És un model molt més complex, però molt més prop de la realitat.

Hem donat algunes pinzellades dels temes que preocupen a la gent. Quins són els temes que us preocupen als investigadors?

Vaig a dir una cosa que potser no és políticament correcta, però és així: no necessàriament el que ens preocupa és el que hauria de preocupar-nos. També en la recerca hi ha modes. Portem molt de temps parlant de la contaminació atmosfèrica i és molt important, però ens hem enfocat molt en ella sense entrar en altres temes. Ara això ha canviat. Ens ha costat molt com a societat científica entrar en el tema de canvis climàtics globals, no solament referents a temperatura sinó més àmpliament.

I quins són els temes que et preocupen a tu?

Jo crec que hi ha dos temes principals: un és el canvi climàtic —i estem molt pendents d'Estats Units— i el segon és ciutats. Si parlem a nivell mundial, evidentment l'escassetat d'aigua també seria un gran tema.

Per què les ciutats?

Perquè augmenta moltíssim i de manera estable la població que viu en ciutats i això produeix un ambient molt complex de gestionar. No estem parlant necessàriament de ciutats com Barcelona o París, estem parlant de ciutats complexes, amb molts problemes, de megaciutats amb més de 10 milions, de supermegaciutats com Tòquio o Jakarta, amb 30 milions. En 2007 hi havia 35 megaciutats. En 2025, Àsia tindrà 30 megaciutats. Com gestiones això?

I per què et preocupa tant el canvi climàtic?

Perquè és el problema més seriós que tenim en la humanitat. Així de simple. De vegades, és una mica depriment perquè cada cop que parles del canvi climàtic dónes notícies negatives. Però no hi ha solament notícies negatives i podem fer moltes coses. Teníem unes indicacions, començant amb la reunió de París de 2015 on es va produir aquest acord entre 195 països que van dir "hem de fer alguna cosa". Eren acords minimalistes. Van dir que l'objectiu era no superar els 2 graus [d'augment de la temperatura] i els anem a superar per molt, no hi ha cap dubte, però almenys va haver-hi un acord per prendre mesures. Serà inviable la vida en moltes parts i ens tocarà també al sud d'Espanya. És veritat que els que tenim la meva edat no ho veurem, però els meus fills sí que ho veuran. La part bona és que tenim tecnologies noves i que ara les energies alternatives són més barates que el carbó.

Com s'ha pres el sector de la salut ambiental el gir de 180 graus en les polítiques d'EUA?

Amb molta preocupació. És veritat que la Unió Europea ha pres una posició molt clara i que potències com la Xina han canviat. La Xina contamina molt, però almenys veus que els seus líders s'ho han pres seriosament i estan reduint les emissions. Si EUA, que havia de liderar aquest esforç, s'aparta del camí, és un desastre. Ho superarem, perquè això no té sentit i un govern d'una gran potència que diu que el canvi climàtic no existeix no pot sobreviure.

PREGUNTA ENVIADA PER ORIANA RAMÍREZ

Si poguessis triar amb una vareta màgica, com seria el teu model de desenvolupament?

Ara, entre 3.000 milions de persones consumim més del 80% de l'energia, mentre que la majoria del planeta consumeix únicament el 12% de l'energia. A aquestes persones no els pots negar que utilitzin energia, que avancin, que tinguin moto o cotxe, transport públic. El que hem de fer és que l'energia que consumeixen sigui el més neta possible i, evidentment, a nosaltres ens toca renunciar a coses.

per acabar, parlem d'un dels teus temes d'estudi: el cicle circadiÀ. Tu ets partidari d'un canvi d'horari per a la societat espanyola. Per què?

En 2007 l'OMS va dir que treballar a la nit durant molts anys pot provocar càncer de mama. Hi ha moltes evidències en animals i evidències en humans no tan fortes que un canvi d'horari tan brutal com a aquest està associat a càncer de mama i càncer de pròstata i també a efectes metabòlics, com infart de miocardi o diabetis. Això passa perquè durant milers d'anys els humans i tots els éssers vius hem estat condicionats pel canvi entre nit i dia. Els ratolins, per exemple, són animals nocturns. Hi ha experiments impressionants que mostren que si els dónes menjar durant el dia es fan obesos, mentre que si els dónes el mateix menjar a la nit, que és l'hora normal, a la qual poden metabolizar, no es fan obesos. Això ens diu que tenim uns ritmes i que canviar-los no és neutre. Potser, el canvi d'horaris —i no solament el canvi d'hora d'hivern i d'estiu— té repercussions més importants del que pensàvem.

Quin seria l'horari que defensaries per a Espanya?

Si ens moguéssim per la biologia, hauríem de tenir l'horari d'Anglaterra. Aquí el que estem fent és adaptar-nos. Si els francesos comencen a treballar a les 8, nosaltres comencem a les 9. Ara bé, canviar l'horari té tantes repercussions socials que no és fàcil.